Gyorselemzés a 2019 márciusi Google algoritmus frissítés kapcsán

Pál Zoltán Gábor

A tavalyi algoritmus módosítások sok-sok, főleg az egészségügy területén dolgozó vállalkozás számára eredményeztek pusztító látogatószám csökkenést, illetve sok-sok álmatlan éjszakát, amíg vissza tudták hozni az elvárt látogatószámot. Megvizsgáltuk, hogy az általunk látható oldalak is a nagy átlaghoz hasonlóan szenvedték-e meg a változásokat.

A magyar vállalkozások számára a tavaly október eleje is apokaliptikusnak bizonyult; minden érintett cég egyöntetűen állítja, hogy ebben az időszakban kifejezetten a Google-keresésekből érkező forgalma zuhant hatalmasat. A bevételcsökkenés kapcsán egyes cégek csak kellemetlenségekről számoltak be, míg mások milliós nagyságrendű veszteségről is beszélnek, de a legjellemzőbb az, hogy igazából meg sem lehet becsülni a közvetett hatások nagyságát – az viszont biztos, hogy az átlag internetező rosszul járt, hiszen sokkal kevésbé megbízható információkat kap az online kereséseire egészségügyi témákban. Nem mintha olyan jó lett volna eddig a helyzet ilyen téren.

Az akkori grafikonokból egyértelműen látszódott az október eleji csökkenés, íme példának a Házipatika és a Webbeteg hozzávetőleges látogatottságának változása.

(Forrás: DKT-Gemius közönségmérés)

Teljesen azonos tünetekről számoltak be egészségügyi szakrendelők, gyógyszertárak, egészségügyi blogok, portálok, magánorvosok, és úgy általában véve mindenféle egészségügyi témával foglalkozó weboldal fenntartói.

Ugyanakkor – és ez valóban veszélyes hozadéka lehet az algoritmus módosításoknak – a szakmailag nem vállalható, álhírekkel operáló alternatív medicina-oldalakat, szürkezónás étrendkiegészítő-webshopokat és hasonlókat előtérbe helyezte.

Az ITE-hu elemzése 15-25%-os visszaesésekről számol be az organikus látogatószám kapcsán, ami valóban meglehetősen súlyos probléma.

Saját elemzéseink ezzel szemben mást is mutatnak

Saját elemzésünket 75 cég összesen 80 weblapjának az eredményei alapján készítettük el.

A 2018 augusztusi MEDIC és a szeptember végi BIRTHDAY frissítések kapcsán:

  • A SEO-val komolyan foglalkozó, Google elvárásoknak megfelelő módszereket alkalmazó cégek körében minimális, egyes esetekben 5-8%-os visszaesést tapasztaltunk. Ezek is jellemzően olyan weboldalak voltak, amik nem álltak még kellően “stabil lábon”, vagy egyéb, még ki nem javított hibáik voltak.
  • Ugyanakkor a minket megkereső – már veszteséget elszenvedett – cégeknek, akik a krízist követen fordultak hozzánk, sok szempontból hasonló volt a történetük:
    • 30+ % visszaesést szenvedtek el augusztus és október eleje folyamán, két lépcsőben
    • keveset költöttek SEO-ra
    • nem foglalkoztak rendszeresen a minőségi linképítéssel
    • az eredményeik javulni kezdtek, amint végrehajtottuk a szükséges módosításokat

A 2019 márciusi frissítés az általunk vizsgált oldalak:

  • 88%-a számára pozitív hatást eredményezett,
  • 8%-a nem vett észre semmiféle változást,
  • 4%-a tapasztalt minimális visszaesést a láthatóság kapcsán.

Azaz a sokak által tapasztalt csökkenésből nem szabad általánosítani, mert nagyon sok múlt azon, hogy korábban pontosan hogyan szerezte az organikus látogatottsági eredményeket az adott vállalkozás!

A sajtóban megjelent vészjósló eredményeket valóban komolyan kell venni, ugyanakkor általánosan elmondható, hogy sajnos még az erős piaci szereplők is gyakran élnek sikeres, ám manipulatív megoldásokkal.

Idén az olcsó és ún. fekete-kalapos SEO megoldásokat használó cégek jártak igazán rosszul

A Google a frissítésekkel az olcsón, csalással egyenértékű módszerekkel látogatókat gyűjtő oldalakat akarja büntetni. Ugyanakkor a SEO-ra valóban figyelmet fordító cégek kevesebb veszteséget szenvedtek el, vagy semmit sem észleltek a módosításból. Természetesen a medic az egészségügyi piacra gyakorolt eltúlzó hatása sokkal inkább egy hiba volt, mint egy piaci mintázat. Ezzel párhuzamosan is, a mostani frissítéseknek az üzenete egyértelmű volt: a rossz minőségű linkek napjai meg vannak számlálva.

Egy valami egészen biztos: a linkcsalással (PBN) manipulált látogatottságú oldalak korszakának lassan vége, aminek hosszú távon a látogatók az igazi nyertesei.

Az elhárítás tapasztalatai

Az algoritmus módosításának a következményeiben is volt némi eltérés.

A 2018 augusztusi frissítéskor rettenetesen gyorsan változott a helyzet, majd napokig tartott, míg elült a mozgás és kialakult az új találati lista.

Ezzel szemben a 2019 márciusi frissítésnek határozottan volt előszele, ami az előtte lezajlott több kisebb frissítésnek volt betudható. Ugyanakkor nem voltak kiugró változások és gyorsabban beállt az új rend.

Azoknál az ügyfeleknél, ahol tudatosan foglalkoztak a SEO-val, a helyreállítás gyorsan ment, egyrészt, mert a visszaesés is minimális volt, másrészt pedig azért, mert a teendőket is egyszerűbb volt kitalálni, illetve végrehajtani.

A SEO-val kevésbé foglalkozó vállalkozások ezzel szemben nagyobb kárt szenvedtek el, ráadásul a helyreállítás folyamata is jóval nagyobb erőfeszítést igényelt.

A folyamat oka:

  • Az algoritmus objektív elemeket képes mérni. Ilyenek a sebesség, a tartalmi SEO formai követelményei, a tartalom frissessége, az oldal által alkalmazott eszközök, lehetőségek (pl. mobiltelefonra optimalizáltság, AMP, stb)
  • Az algoritmus frissítésekor egyes szempontok alapján újra osztályozza a rendszer az oldalakat, illetve új szempontokat vezet be. Ebből következik az egyes oldalak eredményeinek ideiglenes vagy végleges elvesztése és a sorrend megváltozása.

Mi a teendő?

Ismét végig kell gondolni a saját SEO szempontjainkat. A komoly visszaesés azt jelenti, hogy az új elvárásokat nem, vagy nem megfelelően teljesíti az oldal, ilyen esetben nincsen más lehetőség, mint fejleszteni a tartalmat vagy egyes funkciót, illetve építeni a minőségi linkeket. Természetesen utóbbit is már csak ésszel, a minőségre koncentrálva, nem a mennyiségre.

Miért jobb tenni valamit?

Azért, mert aki nem cselekszik, annak az oldala még hátrébb fog kerülni, amikor a versenytársak rendbeteszik oldalukat. Aki viszont megoldja a problémát, annak az oldala akár a kezdeti állapotnál is jobban jöhet ki a változásból.

Az algoritmus változás nem pusztán probléma, hanem lehetőség is!